我并沒有夸大其詞，更不是危言聳聽，在LOGO設計中，的確有99%的人都存在著一個思維誤區。

相信大家都聽過這樣一句話：

“LOGO設計，一定要簡潔!”

沒錯，我并不會反對這句話本身，不過，在我看來，大部分的人對這句話的理解都是錯的。

錯在哪兒?

就錯在對于“簡潔”這兩個字的理解上。

在絕大部分人看來，LOGO一定要簡潔，簡約，鮮明，不能復雜化，否則就會影響識別度，增大記憶成本和傳播成本。

所以，我們經常能看到這樣一些簡約到極致，并且顯得很高端的LOGO：

這些都是我在Behance(一個國外的著名設計社區)里找的優秀案例。

它們都很漂亮，的確也都做到了簡約，大氣，現代，抽象，高端…(此處省略無數個形容詞)。

別急，如果你覺得上面的LOGO都沒見過，那就再看一些比較常見的：

這些也很簡約大氣，對吧!

不過，有什么問題嗎?

我想最大的問題就是：它們都難以描述。

這里所說的“難以描述”，其實就是最本質的問題：如果讓你不能用手去畫，請問你該如何描述以上這些看似簡約大氣的LOGO?

我想，幾乎都描述不出來，不信你試試。(當然，我知道它們背后都有幾千字的設計說明以及內涵解釋，不過我不會去看，因為消費者也不會去看)

所以，它們都只做到了圖形上的簡潔，而不是心智上的簡潔。

所謂“心智上的簡潔”，就是指你可以很輕松的去理解一個LOGO，這才是“簡潔”的真正含義。

而是否容易理解，判斷的標準就是：是否容易被描述。

比如紅牛的LOGO，沒人會說它的設計很簡潔，但很容易描述：兩頭牛，中間一個太陽。

所以，它其實是很簡潔的。

也許你會覺得奇怪：“圖形類的信息為什么一定要通過語言或文字來描述呢?”

首先：如果一件事物無法被人們理解或解釋，就很難留下有效的印象。如果你都不知道你在記什么，那你怎么記?看似簡約的線條，其實就像^%*^978%$@這樣一串亂碼一樣。當然，如果你強迫自己去記憶，那我沒話說…但普通消費者誰會這樣做呢?

其次：如果LOGO本身很難描述，那在傳播和推廣上也有阻礙。舉個例子，你在網上看見兩張圖，你很中意圖中的手機，但不知道它們是什么牌子的，也沒有相關鏈接，你認為你最終更有可能買哪一個?

答案肯定是后者。并不是說OPPO的手機一定更好，而是這個LOGO很容易描述：O，P，P，O，你一下子就能輸入到百度搜索框;至于前者，它那個LOGO該怎么描述，怎么輸入到搜索框呢?

所以，重點根本不在圖形上有多簡潔，而是在心智上。

也許，還有人會說：“你說圖形上可以不用追求簡約，但如果圖形復雜了，LOGO本身的識別度就會降低，距離遠了就不容易認出來!”

不對!

首先，圖形復雜不一定就不容易認出來，看看FOOTMARK的LOGO就知道了：

這個LOGO，比上面那些都復雜吧?不過，這并不影響它的可識別性，因為它整體的輪廓就是“一個鞋印”，即使里面的英文字母再復雜一點，再多一些細節，也不影響LOGO本身的辨識度。(不過我認為這個LOGO最妙的地方在于：就算你不認識這個品牌，也能猜出它是做什么的)

其次，讓LOGO在很遠的地方也能被識別，是否是很重要的指標?

有些品牌的確是，但大部分不是。

LOGO只是產品上的符號之一，它與產品本身的聯系并不大，只不過是貼在上面的標簽而已。所以，與其讓別人大老遠看到你的大LOGO，還不如讓別人看到你產品上其他的特殊符號，比如廚邦醬油上的綠格子。

這里的“綠格子”就是比LOGO本身更能代表產品屬性的符號，因為綠格子很容易讓人聯想到餐桌布上的格子。

肯德基：一個外國大爺在紅色的背景里其實，如果你去看一下那些世界級品牌的LOGO，就會發現它們不見得在圖形上有多簡潔，但在心智上都很簡潔，即使我不放圖片，只是用文字描述，也能給人留下大概的印象：

星巴克：一個女子在綠色背景里，周圍一圈英文

聯合利華：一個由各種圖案拼成的字母U

當然，還有很多直接以文字作為LOGO主體的，就更不在話下了...

可口可樂：CocaCola

谷歌：Google

三星：SAMSUNG

…

所以，如果下一次誰給你設計了一個LOGO，你先別忙著看圖，你應該先問一下他：

“現在，我先不看圖紙，你就口頭描述一下你設計的LOGO，說說你設計了什么?”

最后，肯定還會有人說：“LOGO圖形上的簡潔，這是流行的趨勢!”

關于這一點，我并不反對，我只能說：

“如果你的確喜歡跟風，哦不對，是跟隨時代的潮流，那就請自便吧...”